Les effets de l’augmentation prévisible de la circulation routière sont l’augmentation de la pollution (qui est déjà importante) et des émissions de CO2 responsables du changement climatique. Santé publique et environnement trinquent.

Ce projet porté par le Région Flamande se développe sans concertation réelle avec la Région bruxelloise et cela en dépit de la directive européenne sur l’impact des grands projets qui prévoit une forte concertation entre régions limitrophe dans ces cas.  Seule la commune de Jette suit de près ce dossier et exprime son opposition. A la Ville de Bruxelles qui est directement concernée (le Ring touche le territoire de la Ville  sur 700 m) la position défendue par le Collège PS/MR/Vld est « favorable à l’optimisation ». J’ai déjà interrogé l’Échevine de la Mobilité, Els Ampe en décembre 2017. A ce moment là, l’Échevine  s’était engagée à désigner un représentant de la Ville auprès de la  société créée par la Région Flamande pour la mise en œuvre de ce projet.

Je suis revenue sur la question pour savoir  quel en était le suivi,  si elle était consciente des problèmes de mobilité que ce projet va entraîner dans les quartiers du Nord, quartiers pourtant déjà assez saturés et qui vont connaître une augmentation du trafic supplémentaire avec le développement du projet NEO sur le plateau du Heysel.

Je l’ai également interrogé sur l’information et la participation des habitants concernés.

Voici ses réponses que je reproduis telles qu’elles m’ont été communiquées:

« La cellule MOB (mobilité) continue à suivre les réunions techniques et les ateliers organisés par le Werkvennootschap. Une réunion entre le Werkvennootschap et la Ville a d’ailleurs été organisée et prochainement le Werkvennootschap viendra présenter l’état d’avancement du dossier. La Ville a groupé les informations relatives aux projets dans la zone à proximité du Ring et transmis à la  Werkvennootschap. La cellule MOB rapporte les demandes du Werkvennootschap au cabinet  de la Mobilité.

Il n’y a pas encore un avis sur le projet car à l’heure actuelle il s’agit des scénarios à l’étude, principalement sur les modalités des entrées/sorties dans la zone située entre Jette et l’A12. En tout cas la Ville a déjà souligné dans les contacts avec de Werkvennootschap qu’il est souhaitable que le projet du Ring doit également comprendre des nouvelles infrastructures pour cyclistes (traversées du Ring) et que le projet doit améliorer la qualité de vie pour les riverains situés sur les voiries dans la zone concernée et en particulier sur les voiries qui donnent accès au Ring ; le principe étant que le projet du Ring doit permettre de concentrer davantage le trafic de transit sur le Ring en évitant ce trafic sur les voiries du réseau plus local.

Le collège va organiser cette concertation et information auprès des habitants des zones concernées après que de Werkvennootschap a développé de façon plus approfondie les scénarios qui sont pour l’instant à l’étude afin de présenter des solutions/scénarios réalistes aux habitants. Cette concertation se fera dans le courant des prochaines semaines.»

En conclusion, bien que la Ville ait une attitude de collaboration avec le projet d’élargissement, il n’y a pas vraiment de plan de mobilité pour les quartiers concernées qui pourrait garantir que l’on évite le trafic dans les quartiers environnants. Pourtant ce n’est pas dans l’intérêt des bruxelloises et des bruxellois que ce projet se fasse. Ils seront impactés par la pollution et par l’accroissement de la circulation.  Les habitants demandent plus que jamais à être informés et écoutés dans ce genre de dossier. Je suis à leur côté pour faire respecter cette exigence.

En cette fin de législature communale, force est de constater qu’il n’y a aucune approche globale de la Ville en matière de mobilité. Pourtant santé, environnement et qualité de vie des habitants sont en jeu et des solutions sont possibles à condition de bien répartir l’usage de l’espace public, de favoriser les transports publics, le vélo et la marche à pied. L’ensemble du Conseil Communal a approuvé un plan Climat et une motion visant à améliorer la qualité de l’air aux abords des écoles.  Et pourtant le bilan en matière de mobilité est très faible.

Une récente étude de Greenpeace  « Mon air, mon école », portant sur la pollution de l’air dans 222 écoles primaires belges, publié par l’asbl en mars 2018, a illustré la mauvaise qualité de l’air autour et dans les écoles. S’il est vrai qu’un réseau de mesures devrait être développé, on peut extrapoler les résultats et estimer que la question de la qualité de l’air se pose réellement pour les écoles de la Ville de Bruxelles.

Le Conseil Communal de la Ville de Bruxelles a ainsi adopté, à l’unanimité une motion visant d’une part à reconnaître le problème et d’autre part à faire des propositions pour limiter  la pollution due à la circulation automobile. Les mesures prévues sont l’adoption de plans de déplacement dans les écoles, l’aménagement des abords de celles-ci, une réduction de la vitesse du trafic, le contrôle par la police du respect des zones 30, l’encouragement et la responsabilisation des directions d’école et du corps enseignant dans l’adoption des nouveaux comportements en matière de mobilité, l’aménagement si c’est possible d’emplacements de stationnement réservés aux parents à l’heure de pointe, l’aménagement de pistes cyclables séparées, là ou c’est possible ou d’itinéraires sécurisés sur le chemin de l’école. Enfin les écoles devraient être dotées de parking pour les vélos.

La Ville vient de loin, seul deux de ses établissements scolaires disposent de ces parkings, les déplacements en voiture pour aller à l’école restent au-dessus de la moyenne régionale, il n’y a pas de rangs vélos et l’aménagement des pistes ou de parcours sécurisés pour l’accès aux écoles est limité. Cependant le vote de la motion « Pour une meilleure qualité de l’air dans les écoles situées sur le territoire de la Ville de Bruxelles » représente un très bon outil pour le Conseil Communal et pour la population de rappeler chaque fois au Collège communal dans quel sens doivent aller ses décisions en matière de protection de la santé et de lutte contre la pollution de l’air.

La réforme entrainera du changement, les inspecteurs de quartier resteront disponibles mais seront appuyés par des « brigades d’intervention territoriale ». La réforme va dans le sens « moins de policiers dans les commissariats, parce que plus de policiers en rue ». Ils seraient appelés en renfort par district. Les gens ne devraient plus aller au commissariat mais les policiers viendraient chez eux pour prendre leur plainte. Reste que malgré les 6 nouveaux millions que cela coûtera à la zone, il manque 200 policiers pour remplir correctement les missions. Celles-ci sont à la fois celles liées au maintien de l’ordre et à la police de proximité. Beaucoup s’inquiètent de cette réforme, notamment à cause de ce manque d’effectifs et des difficultés de recrutement.

Je suivrai avec attention la mise en œuvre de cette réforme territoriale qui devrait améliorer la relation des habitants avec leur police et l’efficacité de celle-ci, alors même que dans beaucoup de quartiers les habitants se plaignaient soit de la recrudescence d’une certaine délinquance, soit du non-suivi d’infractions (vitesse, stationnement) ou de non-sanction pour des faits de tapage et des incivilités. N’hésitez pas à me faire part de vos réactions, propositions en cette matière.

Vous avez compris, quand Alain Courtois, échevin des sports et principal porteur de ce projet, nous répond à Fabian Maingain, chef de groupe Défi  et moi même, lors du Conseil Communal du 5 décembre 2016, que la Ville en concertation avec la Région bruxelloise, organisera simultanément à la commune de Grimbergen une enquête publique « pour permettre aux habitants d’accéder au dossier dans les deux langues, c’est un peu du « foutage de gueule ». Il nous a expliqué, sans rire, qu’il s’agissait du dossier de Ghelamco et pas de la Ville elle-même.

Alors que la Ville de Bruxelles et la région bruxelloise soutiennent et encouragent ce projet qui sera financé en partie par les contribuables bruxellois l’information et l’accès aux documents est réduite à son strict minimum et avec des restrictions jamais vues. Que veut-on soustraire à la connaissance des bruxellois dans ce dossier ?

Le réaménagement proposé par le bureau d’architecture Jaspers Eyen Architects, porte sur la réalisation d’un parc de 16,95 hectares et de trois bâtiments : le Complexe multifonctionnel (on ne dit pas stade), le Campus et le Pavillon.

Le Complexe multifonctionnel (396.006 m2) sera utilisé comme stade de football à certains moments et est construit en conformité aux normes UEFA Euro 2020. « Même après l’Euro 2020, l’activité football reste possible, mais celle-ci est dans une certaine mesure, saisonnière, de sorte qu’on a anticipé l’utilisation du complexe indépendamment de celle-ci». On y organisera des évènements socio-culturels, on y trouve une large offre HORECA, plus des bureaux et des activités de « service » qui seront utilisés en continu. Le complexe accueillera aussi des entreprises actives dans le secteur de la recherche développement, start-ups et scale-ups. Il est prévu 1000 places de parking sous ce complexe.

Le Campus (166.371 m²) bâtiment de 6 étages, au-dessus du parking souterrain de 10.000 places (433.425 m2). Il est prévu des espaces pour des entreprises « innovantes » en lien avec la prestation des soins en matière de revalidation sportive, des espaces pour la prestation des soins et du logement pour les personnes qui vivent loin ou « offerts au marché touristique ». 600 chambres seront disponibles.

Le Pavillon : structure de verre (9.242 m²) qui pourra être utilisée en tant que bibliothèque des sports mais aussi pour des évènements socioculturels tels des expos. Sous le Pavillon se trouve le local technique pour la production de chaleur/refroidissement/électricité.

L’accès au parking se fera exclusivement par le Ring. Il comprend 5 niveaux souterrains, niveaux 4, 5 et 6 reliés au R0 venant de Gand et les niveaux -2 -3 et -4 au R0 en provenance d’Anvers. 3000 places seront considérées comme « parking de dissuasion » durant 220 jours par an. Durant les évènements de grande affluence, salon de l’auto par exemple, les navetteurs devront prendre d’autres dispositions. Ce parking sera utilisé aussi pour les activités de Bruxelles-Expo et de Neo. Sur le financement de ce parking lire mon article la Ville paye cher le nouveau stade  Les difficultés de circulation et l’encombrement du Ring constituent un impact réel mis en évidence par le Rapport d’Incidence réalisée pour le projet.

En surface des circulations sont prévues pour les vélos ou les véhicules des services de sécurité.

Il y a également 3 cheminées de ventilation de 30 mètres et une 4^ème de 23 mètres.

Tableau comparatif des surfaces autorisées par le plan d’aménagement, le GRUP et le projet à l’enquête publique.

Là où les plans d’aménagement de la région flamande n’autorisent que 70.000 m2 de construction s’érigera un complexe immobilier imposant de plus de 735.479 m2 sans compter les parkings.

Alors que la Ville de Bruxelles met à disposition pour un euro symbolique le terrain du parking C et financera à plus de 120 millions d’euros le « complexe multifonctionnel » (alias futur stade), le groupe Ghelamco développe aux portes de Bruxelles, en Région Flamande, un complexe immobilier comportant aussi de l’Horeca, des bureaux, de l’hébergement touristique ! En d’autres mots, la Ville participe au financement d’un projet concurrent de son projet Néo ! Dans le cas de ce projet j’ai l’impression que les coûts et les charges (y compris les dépenses en matière de sécurité qui seront financées à hauteur d’1,1 million par la Région Bruxelloise) sont à l’avantage soit de l’investisseur Ghelamco ou de la commune de Grimbergen. Tout dans ce dossier

A l’heure actuelle on ne sait toujours pas si le « complexe multifonctionnel » sera prêt à temps pour l’Euro 2020, s’il accueillera ou non le Sporting d’Anderlecht, ni les éventuelles conséquences financières pour la Ville, ni comment les questions liées à la mobilité seront en réalité rencontrées. La question du sentier vicinal qui traverse le site fait l’objet de recours des riverains et lors de l’enquête publique, Vilvorde et Wemmel se sont aussi exprimées avec des avis plutôt négatifs sur l’impact sur la mobilité entre autres. Beaucoup de brouillard pour un million de mètres carrés aux portes de Bruxelles.

Ce dossier est une énorme affaire immobilière et une arnaque pour l’intérêt général à Bruxelles. N’hésitez pas à me contacter pour plus d’informations ou pour mes faire part de vos réactions.

Le Soir de ce 27 novembre reprenait un communiqué de presse de l’Échevin MR qui comportait de toute évidence plus que des inexactitudes sur le financement du gigantesque stade sur le Parking C , au Heysel, propriété de la Ville de Bruxelles mais situé sur le territoire de Grimbergen en Région flamande. Je reprends quelques unes des affirmations trouvées dans l’article.

« Le site n’est pas vendu pour un euro symbolique au développeur »

La décision du Collège de la Ville de Bruxelles de lancer un marché pour la construction et l’exploitation d’un nouveau stade sur le parking C a été prise le 31 mars 2014. Au point 7 a de l’arrêté du Collège, il est indiqué que le droit d’emphytéose ne pourra être attribué qu’aux conditions suivantes :

« le prix (canon) du droit d’emphytéose constituera un critère d’attribution et sera de cette manière déterminé par l’offre économiquement la plus avantageuse en tenant compte de l’estimation préalable, conforme au marché de la valeur du droit emphytéotique à accorder. Le droit d’emphytéose ne sera pas accordé gratuitement. »

Comme le choix est fait de conclure un bail emphytéotique, le site n’est pas vendu, le site est mis à disposition du développeur, BAM Ghelamco. Pendant la durée d’une emphytéose les droits des propriétaires sont limités et en contre partie celui-ci reçoit une redevance annuelle appelé « canon ». Au terme du contrat le propriétaire récupère la pleine propriété de son bien.

Le bail entre la Ville de Bruxelles et Ghelamco prévoit en son article 5 un canon d’1 euro annuel.

Il n’y a pas eu pour le parking C d’estimation préalable par le comité d’acquisition de la valeur du terrain. Il est évident que cette valeur est « élevée », le choix de ne pas demander de canon, en contradiction avec l’appel à marché, peut être vu comme une aide publique en nature pour réduire les coûts du développeur retenu.

« A l’issue de cette échéance, le terrain et les constructions réalisées reviendront de plein droit à la Ville de Bruxelles »

La durée du bail emphytéotique pour le stade étant fixée à 99 ans, le terrain reviendra effectivement de plein droit à la Ville. Quand au stade, le même bail prévoit dans son point E, que la Ville devra racheter les infrastructures construites, « à leur valeur du marché après due expertise et une décote de 20% ». En clair, nos enfants et petits enfants devront racheter le stade qui selon les déclarations d’Alain Courtois « ne devait pas coûter un euro public ».

La Ville devra également racheter le stade en cas de rupture anticipée et de non respect des engagements par l’emphytéote, par exemple en cas de manque d’une équipe de foot à domicile (Point 19.3 du contrat).

Entretemps la Ville interviendra pour plus de 4,1 million d’euros annuels pendant 30 ans, soit un montant de plus de 123 millions d’euros en « contre partie » de places mises à sa disposition.

Ghelamco n’a pas été seulement autorisé à construire le stade sur un terrain pour l’euro symbolique, il est également autorisé à construire un « Campus » immeuble de 5 étages, destiné à un centre de revalidation, un « Center for active life », activités de soins et 2 étages consacrés à des « chambres pour touristes » ( Extrait du MER, rapport d’incidence déposé pour ce projet).

« Ghelamco s’engage à construire un parking de 10.000 places ».

Effectivement le bail prévoit que les 10.000 places de parking actuelles du Parking C se retrouvent dans le projet. Elles seront construites en sous-sol et elles seront payées à hauteur de 80 millions d’euros par la Ville de Bruxelles et par la Région bruxelloise, via la société NEO ! Une société a été constituée à cet effet et Ghelamco , AG Real Estate et Patronale Life participent à hauteur de 50% des parts de la société pour le financement de ce parking.

La Cour des Comptes pourrait utilement se pencher sur ce dossier de stade pour vérifier la bonne affectation des ressources et les engagements pour les générations futures qui sont pris par la majorité politique aujourd’hui.

Finalement j’ai également pu avoir connaissance du tarif demandé par le bureau d’avocats, celui-ci s’élève à  250 euros l’heure c’est un tarif plutôt « moyen  supérieur »,  qui devient hallucinant lorsqu’il atteint le montant de 1.336.000 euros, soit 5344 heures prestées ou 725 journées de travail  pour une mission de conseil sur le bail emphytéotique.  Comment le Collège de la Ville de Bruxelles peut-il justifier un tel montant ?

On comprend mieux l’intérêt de la loi sur les marchés publics qui dans ce cas aurait permis d’élaborer un cahier de charges et de comparer les offres des différents cabinets d’avocats.

Tout dans ce dossier sent l’amateurisme et la précipitation et cela est inconcevable de la part d’un échevin, diplômé en droit, de la Ville de Bruxelles dans un dossier qui engage l’avenir.   En effet la Ville s’est engagée à payer plus de 4 millions d’euros par an, pendant 30 ans, c’est-à-dire  plus de 120 millions d’euros pour ce stade. En outre, elle s’engage aussi pour 13,5 millions d’euros pour la construction des parkings de dissuasion, en remplacement de ce qui existe sur le parking C.

En tant que Conseillère communale, soucieuse du respect de la loi, de la bonne gouvernance et du bon usage des deniers publics, j’exige la transparence la plus totale dans ce dossier et j’en appelle à la tutelle régionale pour faire respecter la loi sur les marchés publics et défendre l’intérêt des citoyens qui voient les dépenses pour le stade littéralement exploser, avant même le démarrage de ce dossier. Nous sommes actuellement à plus de 19 millions d’euros consacrés au projet de stade national depuis 2014.

Qui assume  la responsabilité politiquement de cette affaire Lydian ?  Le Bourgmestre dans une interview à La Libre de ce 21 décembre renvoie la balle à l’échevin Courtois. Celui-ci utilise la méthode que j’appelle « Téflon » : il invoque la bonne foi sans assumer les dérives de ce contrat exorbitant. Il est juriste, il dispose d’un cabinet, d’un « Monsieur Stade » affecté à ce dossier particulier, il dispose aussi des services juridiques de la Ville de Bruxelles et des services de Bruxelles-Expo ; il a néanmoins estimé devoir consulter un cabinet extérieur ; à quoi ont servi 1 million 336 mille euros de consultation ? Des explications doivent être données au Conseil Communal en toute transparence.

projet proposé prévoit un parking souterrain de 12.000 places qui devra être financé par la Ville et/ou la Région bruxelloise. L’exploitation serait confiée à Brussels Expo.
En séance du Conseil, j’ai fait une estimation du coût d’environ 300 millions d’euros. Comment j’arrive à ce montant ? En me basant sur les coûts annoncés par diverses sources. Dont les coûts connus du parking de la Place du Miroir à Jette, qui proviennent du Gouvernement de la Région Bruxelloise ainsi que des déclarations de Thomas Bimson, directeur général de Vinci Park Belgique ou de l’ex-Ministre de la Mobilité.
Pour le futur parking de la Place du Miroir, financé par la Région bruxelloise, le coût s’élève à 8,6 millions d’euros pour 199 places sur 3 étages. Le coût de la place de parking est de 43.216 euros

Dans le Brusselnieuws du 19/02/2014 Thomas Bimson, directeur général de Vinci Park Belgique déclare : « Pour construire un parking de 200 places, il faut compter entre 4 et 8 millions d’euros, en fonction du sous-sol » Selon cette estimation le coût de la place de parking oscille entre 20.000 et 40.000 euros

L’ex-Ministre de la Mobilité affirmait le 13 novembre 2013 « une place de parking dans une construction en préfabriqué coûte 10.000 euros, une place dans une tour coûte 20.000 euros et une place en souterrain coûte 30.000 euros ».

Enfin dans sa brochure, Grontmij Parkconsult estime qu’une construction de parking coûte entre 10.000 et 60.000 euros.

Mon estimation pour le parking prévu pour le stade est de 300 millions d’euros, c’est-à-dire 12.000 places à un coût de 25.000 euros la place.
Ce montant est utilisé couramment pour estimer le coût des parkings. Il se situe dans la fourchette avancée par le directeur général de Vinci Park Belgique.

Si je fais le calcul selon les montants que le directeur de Vinci avance l’estimation du coût du parking pourrait aller de 240 millions d’euros à 480 millions d’euros.

Le 1er Echevin de la Ville de Bruxelles qui a promis que le « nouveau stade ne coûterait pas un euro aux pouvoirs publics », conteste pourtant, l’ordre de grandeur de mon estimation. Si Alain Courtois a d’autres chiffres, qu’il les mette sur la table. Et je suis prête à parier une caisse de Zinnebier que le résultat final sera de l’ordre de grandeur que j’ai annoncé.
Et là la question qui se pose est celle des priorités politiques en cette période d’austérité budgétaire: quel prix la Région bruxelloise et/ou la Ville de Bruxelles sont-elles prêtes à payer pour les 12.000 places du futur stade sur le parking C ?

pied -des nouveaux commissariats ouverts 24h/24 et 7j/7 (nous sommes loin des promesses électorales du MR, mais nous allons dans la bonne direction). – les policiers recrutés en remplacement des départs seront affectés aux tâches de proximité. -des diagnostics plus précis faits par quartier, plus en relation avec les problématiques locales. L’accent de la réforme est mis sur le rôle important des commissariats et antennes de quartier et l’approche de police de proximité. J’ai souligné un point qui me semble important, celui de la polyvalence des commissariats, je demande que les commissariats qui ne seront pas ouverts 24 heures sur 24 voient leur plage horaire élargie et que les citoyens y trouvent un maximum de services, sans parler de l’importance de l’accès via internet. La réussite de la police de proximité nécessite aussi une réflexion sur la « culture » de la police : être respectée et respecter les droits des citoyens. Pour moi il importe de faire en sorte que les jeunes Bruxellois intègrent notre police. Actuellement, seuls 28 % de nos policiers habitent la Région bruxelloise ! Or la police doit ressembler à la ville où elle exerce ses missions et bien en connaître les quartiers. Le changement dans la « culture » de la police est essentiel. Il doit faire l’objet de mesures concrètes et d’évaluations régulières. De bonnes formations sont également indispensables L’accueil, l’attention aux victimes, la prévention par la connaissance du terrain, le suivi des infractions et la transparence dans les résultats obtenus, le contrôle interne, me semblent très importants et je serai vigilante à leur mise en œuvre. J’aurai l’occasion de revenir sur cette réforme, dans la mesure notamment où nous ne connaissons pas son coût! Il ne peut s’agir que d’une énorme opération de déménagement du commissariat de la rue Marché au charbon, mais de la création de nouveaux commissariats et d’antennes pour assurer à chacun un service de proximité. Or le coût principal serait constitué d’un nouveau bâtiment de 30.000 m² pour loger les services centraux.Quel est le budget pour le personnel, pour le matériel ? Le Bourgmestre n’a pas voulu répondre, il s’est contenté de dire que l’opération se fera sur 4 exercices budgétaires.

D’une part d’assurer son accessibilité prioritairement par les transports en commun, métro et prolongation du tram, qui sont un des atouts de ce site. D’autre part, il me semble primordial d’assurer une mixité en matière de logement. Quelques 750 logements sont prévus dont 15 % au moins devrait être social, pour répondre à des besoins criants dans le Région. Pour la partie loisirs, l’accent pourrait être mis sur les terrains de sport amateurs, les grands espaces verts et une éventuelle piscine couverte qui serait abordable pour les Bruxellois jeunes et moins jeunes. Enfin il me semble que Mini-Europe, requalifiée, a tout son sens pour attirer des visiteurs, comme aujourd’hui, en lien avec l’Atomium. Une dimension participative viendrait aussi améliorer la qualité

de ce projet de réaménagement.

Des idées pour la Région bruxelloise, avec l’expérience, l’enthousiasme, la passion, j’en ai bien sûr des quantités! Je suis 70ème sur la liste régionale d’Ecolo, j’ai donc résumé pour vous mon projet pour Bruxelles en 70 propositions, toutes bien concrètes. 70 idées pour vous faciliter la vi(ll)e, à vous, les Bruxellois!

Vous voulez en savoir plus? C’est par ici: www.marienagy.be. Elles sont publiées chaque jour!

Déjà, 70 fois merci pour votre intérêt!

Marie Nagy: la Bruxelloise qui vous facilite la vi(ll)e

not much else at all
woolrich jacken Clothing style of Coco Chanel