La composition des commissions du @parlbruparl est définie. J’aurais l’honneur de travailler dans ls commissions de l’#Environnement et de l’#Energie, dans celle du Développement Territorial, celle de la #Mobilité et dans le Comité pour l’#ÉgalitéHommesFemmes. Cliquez ici si vous voulez connaître la composition dans sa totalité.

Je reste à votre disposition si vous souhaitez échanger sur vos préoccupations ou pour travailler ensemble sur des propositions concernant les différentes problématiques que rencontrent les #bruxellois.

En ces temps caniculaires où la problématique du changement climatique liée aux émissions de CO2  est présentée comme grave et où la population subi des épisodes de forte pollution due à la circulation routière,  la majorité PS/MR/Vld par la voix de l’Échevine de la Mobilité annonce le soutien de la Ville au projet d’élargissement du Ring.

Pour Marie Nagy Conseillère Communale Défi « adhérer à cette vision passéiste de la mobilité est regrettable. En effet accroître l’infrastructure routière amènera plus de circulation, plus d’encombrements et plus de pollution en lien avec la navette vers Bruxelles »

Ce n’est pas la vision de la mobilité défendue par Défi, « pour nous il s’agit avant tout de réfléchir à la fiscalité automobile, de finaliser le dossier du RER et d’encourager la mobilité « douce »».

Marie Nagy dénonce qu’Els Ampe pendant cette législature communale n’ait pas voulu de réfléchir à un plan de mobilité pour les quartiers du Nord de la Ville, déjà aujourd’hui impactés par les embouteillages.  Cette approche globale devrait tenir compte du développement futur du Plateau du Heysel, avec ses nouvelles infrastructures, NEO et les logements qui seront développés.

Marie Nagy regrette que la majorité de la Ville de Bruxelles rompe le front des communes bruxelloises qui se sont exprimées contre l’élargissement du Ring voulu par la Région flamande. « Qui défend les intérêts des habitants de la Ville de Bruxelles ?  Dans ce cas sûrement pas le Collège PS/MR/Vld. «

Les effets de l’augmentation prévisible de la circulation routière sont l’augmentation de la pollution (qui est déjà importante) et des émissions de CO2 responsables du changement climatique. Santé publique et environnement trinquent.

Ce projet porté par le Région Flamande se développe sans concertation réelle avec la Région bruxelloise et cela en dépit de la directive européenne sur l’impact des grands projets qui prévoit une forte concertation entre régions limitrophe dans ces cas.  Seule la commune de Jette suit de près ce dossier et exprime son opposition. A la Ville de Bruxelles qui est directement concernée (le Ring touche le territoire de la Ville  sur 700 m) la position défendue par le Collège PS/MR/Vld est « favorable à l’optimisation ». J’ai déjà interrogé l’Échevine de la Mobilité, Els Ampe en décembre 2017. A ce moment là, l’Échevine  s’était engagée à désigner un représentant de la Ville auprès de la  société créée par la Région Flamande pour la mise en œuvre de ce projet.

Je suis revenue sur la question pour savoir  quel en était le suivi,  si elle était consciente des problèmes de mobilité que ce projet va entraîner dans les quartiers du Nord, quartiers pourtant déjà assez saturés et qui vont connaître une augmentation du trafic supplémentaire avec le développement du projet NEO sur le plateau du Heysel.

Je l’ai également interrogé sur l’information et la participation des habitants concernés.

Voici ses réponses que je reproduis telles qu’elles m’ont été communiquées:

« La cellule MOB (mobilité) continue à suivre les réunions techniques et les ateliers organisés par le Werkvennootschap. Une réunion entre le Werkvennootschap et la Ville a d’ailleurs été organisée et prochainement le Werkvennootschap viendra présenter l’état d’avancement du dossier. La Ville a groupé les informations relatives aux projets dans la zone à proximité du Ring et transmis à la  Werkvennootschap. La cellule MOB rapporte les demandes du Werkvennootschap au cabinet  de la Mobilité.

Il n’y a pas encore un avis sur le projet car à l’heure actuelle il s’agit des scénarios à l’étude, principalement sur les modalités des entrées/sorties dans la zone située entre Jette et l’A12. En tout cas la Ville a déjà souligné dans les contacts avec de Werkvennootschap qu’il est souhaitable que le projet du Ring doit également comprendre des nouvelles infrastructures pour cyclistes (traversées du Ring) et que le projet doit améliorer la qualité de vie pour les riverains situés sur les voiries dans la zone concernée et en particulier sur les voiries qui donnent accès au Ring ; le principe étant que le projet du Ring doit permettre de concentrer davantage le trafic de transit sur le Ring en évitant ce trafic sur les voiries du réseau plus local.

Le collège va organiser cette concertation et information auprès des habitants des zones concernées après que de Werkvennootschap a développé de façon plus approfondie les scénarios qui sont pour l’instant à l’étude afin de présenter des solutions/scénarios réalistes aux habitants. Cette concertation se fera dans le courant des prochaines semaines.»

En conclusion, bien que la Ville ait une attitude de collaboration avec le projet d’élargissement, il n’y a pas vraiment de plan de mobilité pour les quartiers concernées qui pourrait garantir que l’on évite le trafic dans les quartiers environnants. Pourtant ce n’est pas dans l’intérêt des bruxelloises et des bruxellois que ce projet se fasse. Ils seront impactés par la pollution et par l’accroissement de la circulation.  Les habitants demandent plus que jamais à être informés et écoutés dans ce genre de dossier. Je suis à leur côté pour faire respecter cette exigence.

En cette fin de législature communale, force est de constater qu’il n’y a aucune approche globale de la Ville en matière de mobilité. Pourtant santé, environnement et qualité de vie des habitants sont en jeu et des solutions sont possibles à condition de bien répartir l’usage de l’espace public, de favoriser les transports publics, le vélo et la marche à pied. L’ensemble du Conseil Communal a approuvé un plan Climat et une motion visant à améliorer la qualité de l’air aux abords des écoles.  Et pourtant le bilan en matière de mobilité est très faible.

La communication qui est faite autour de la mise en œuvre « provisoire »  est hallucinante,  Els Ampe, échevine de la mobilité  reconnait sans ambages : « la mise en place du piétonnier le 29 juin sera difficile. Les automobilistes doivent se préparer à rencontrer des difficultés similaires à celles qu’on a connu lors du premier test au moment de Plaisirs d’ Hiver.  »

Le message qu’elle fait passer est clair : ne venez pas à Bruxelles, et comme l’échevine ne connaît pas les transports publics, elle ne leur propose pas d’alternative. Il faut rappeler aussi que le système de téléjalonnement qui doit être mis en place pour indiquer la direction des parkings à partir de la petite ceinture n’existe pas. Smet promet de l’installer pour 2018. Il est promis depuis 2006 

A ce moment-là les commerçants lancent un cri d’alarme, sans beaucoup de réaction. Il faut dire qu’entretemps, le Bourgmestre et ses échevines ont réussi à se mettre pas mal de monde à dos par leur manque flagrant d’empathie, de concertation et d’écoute. 500 entretiens auraient eu lieu, selon le Bourgmestre, mais j’ai assisté à trop de rencontres où ceux qui avaient des doutes ou émettaient des questions étaient remballés sèchement, pour comprendre que la méthode n’est pas la bonne.

Les écologistes ont examiné avec attention le projet du piétonnier avec un souci principal : renforcer l’habitabilité, améliorer la qualité de la vie et de la qualité de l’air dans les quartiers du centre et la volonté d’assurer une accessibilité et une mobilité durables. Nous demandons de mettre un tram sur les boulevards et que les lignes de bus soient prolongées  dans le Pentagone pour relier l’est et l’ouest de celui-ci.

En tant qu’écologistes nous pensons que le piétonnier constitue un pas dans la bonne direction pour réduire la pression automobile dans la ville. Malgré la tension très dure à l’égard de l’opposition au Conseil Communal et bien qu’il ne corresponde pas totalement à notre vision, nous avons soutenu ce projet.

Ce lundi 25 avril au Conseil Communal, c’est cette position que nous avons défendue. Défi,  a demandé de revoir le périmètre et le Cdh une consultation populaire.

L’intervention que j’ai retenue est celle du chef de groupe MR qui l’accompagne d’un communiqué de presse et qui constitue la suite logique des propos tenus par le député MR Boris Dilliès, très probablement en mission commandée par le parti :« le piétonnier est un repoussoir ». Le MR demande de revoir le périmètre du piétonnier pour accroître l’accessibilité voiture du centre.

Pour moi une majorité qui ne partage pas une vision commune de la mobilité et du projet de ville ne peut porter un réel changement en la matière. Au mieux il s’agira d’un compromis qu’Yvan Mayeur présentera sans doute jeudi prochain à l’issue du Collège, la piétonisation de la partie comprise entre la Bourse et Anspach. Les voitures reviendront partout ailleurs. Sans parler du chantier qui se prolongera. On sera alors devant un vrai gâchis, le « plus grand d’Europe ».

Pourtant y a-t-il vraiment quelqu’un pour croire que le retour des autos va sauver les commerces et l’horeca du centre – ville ? Rendre de nouveau attrayant le centre de Bruxelles pour les visiteurs demandera un vrai travail et des mesures dans le court et le moyen terme.

Le combat continue pour les écologistes pour améliorer réellement l’attractivité de la Ville. Pour réussir il faut établir un plan d’ensemble pour le Pentagone et ne pas se limiter à une extension du périmètre Unesco où se retrouve concentré le tourisme et où il n’y a plus d’habitants. Vous pouvez trouver les propositions Ecolo-Groen en cliquant ici

J’entends les difficultés des commerçants, du secteur du tourisme, de la culture, de l’horeca. 10.000 emplois seraient en danger selon Beci. Le coeur de la Ville souffrirait plus que le reste de la Région. Avec 20% de PIB produit à Bruxelles, le choc sur l’économie et l’emploi en Belgique serait significatif. Les causes seraient la politique de la majorité PS/MR de la Ville, les attentats de Paris, avec le néfaste « lockdown » et celui de Bruxelles ainsi que la fermeture des tunnels.

Je peux partager cette analyse, j’ai en tant que cheffe de groupe Ecolo-Groen demandé depuis plus d’un an un changement de « méthode » plus de transparence, plus de coconstruction d’un projet urbain, plus de participation et plus de cohérence. Les écologistes n’ont pas été entendus, le conflit a été dur à plusieurs reprises au cours des débats au Conseil Communal. La faiblesse des propositions en matière commerciale, la communication erratique, les messages sans lendemain, l’ouverture des magasins du centre tous les dimanches, ne sont que quelques exemples des failles politiques du Collège de la Ville. Dans les circonstances actuelles, la situation devient dramatique et la majorité doit se ressaisir. Elle doit, le Bourgmestre le premier changer radicalement d’approche et contribuer à donner des réponses. Mais il ne peut être question de revenir en arrière sur le  choix d’une réduction du trafic dans le centre.

Que pouvons-nous faire pour Bruxelles?

Nous pouvons dire que le centre est un bel endroit 50.000 habitants du Pentagone méritent qu’on sache que leur Ville présente beaucoup d’atouts: culture, enseignement, restos, magasins.

Soyons d’abord très clairs, il y a un réel problème de méthodologie de la part de la majorité. Le manque de transparence et même de données est évident. A la presse comme au Conseil Communal, le Collège a présenté des « power-points » assez lacunaires. Et il n’est plus du tout question de rapport d’incidence comme annoncé en janvier, avec une collecte de données et une comparaison. Associer les habitants et les commerçants au suivi, via un panel citoyen de 100 personnes par exemple, comme cela se fait à Gand où les Verts sont dans la majorité, améliorerait l’adhésion et je ne doute pas la qualité finale du projet.

Cette question fondamentale étant posée, les écologistes se réjouissent de la réduction de la pression automobile sur notre Centre-Ville. La réappropriation de l’espace public par les habitants, les familles du quartier qui occupent le boulevard est une victoire sur le « tout à la voiture ». Je me rappelle encore nos demandes répétées pour un réaménagement de l’ensemble des boulevards. Récupérer l’espace public pour les habitants, les piétons c’est aller dans le bon sens vers une ville apaisée où il fait bon vivre. La ville apaisée ne peut être celle des événements en permanence et avec des niveaux sonores qui dépassent l’acceptable. Là, il y a un enjeu important et le « projet de ville » de la coalition PS/Libéraux, est plein de contradictions. Les Verts dans la majorité ou dans l’opposition oeuvrent pour une ville habitée et au service des habitants. C’est notre priorité, celle qui nous a amené par le passé à mener des politiques fortes de la « Délégation au Développement du Pentagone » (avec les libéraux d’abord, les socialistes ensuite) des politiques intégrées d’amélioration de l’espace public, de rénovation urbaine, de construction des logements, de plantation et de promotion de la qualité commerciale. Ces politiques ont changé l’image et permis de redonner une réelle attractivité au Centre.

Le Centre est également un « cœur » économique et commercial de la ville. J’ai demandé au Bourgmestre un bilan « socio-économique » de l’évolution commerciale ; ce n’est pas à l’ordre du jour, malgré que les commerces souffrent, vont subir 730 jours de travaux et surtout la concurrence du Centre Commercial Dockx, 50.000 m2 de commerce et de cinémas à côté du Pont Van Praet.

Tout va pour le mieux ? Il y a encore des problèmes, les habitants des quartiers l’expriment, le mini-ring reporte sur les quartiers une partie de la circulation : quartier du Jardin aux Fleurs, de la rue Lepage, du Béguinage, de la rue Camusel et la liste n’est pas exhaustive. Ce n’est pas une situation acceptable.

Les utilisateurs des bus sont aussi en difficulté, l’éloignement de la desserte de l’Ouest du Pentagone est problématique, les terminus doivent se rapprocher des utilisateurs et retrouver le contact avec les stations de métro et de prémétro.

Enfin bonne nouvelle, les parkings inutiles, sont abandonnés, ah pas officiellement, pour ne pas perdre la face. Le discours catastrophique du Collège annonçant qu’il fallait construire 1600 places de parkings a donné l’impression, à tort, que dans le centre il n’y avait pas moyen de se garer. Cela a sans doute coûté cher à certains commerçants, qui ont vu leurs clients déserter.

Petit rappel il y a plus de 13000 places de parkings publics

dans le pentagone, elles sont sous-occupées (50 à 60% de leur capacité) et elles viennent de connaître 30% de baisse de fréquentation. A cela s’ajoute 12000 places en voirie. Au total donc 25000 places, auxquelles il faut ajouter les places « privées » logements, bureaux. La question des parkings ne doit pas se résoudre avec la construction de nouvelles places mais avec des changements : leur signalisation y compris le taux de places libres depuis la petite ceinture, une tarification moins chère et selon le temps réel d’occupation.

Les informations dont je dispose sur les parkings. Pour le parking dit Brigittines, celui qui devait remplacer celui de la Place du Jeu de Balle, il n’y a même pas eu d’appel à marché, il est « mort-né ». Pour Yser (les Quais) et Nouveau Marché aux Grains, les offres formelles ne correspondaient pas aux critères économiques de l’appel. Restait « Rouppe », la crainte exprimée par les commerçants de ce quartier de vivre un nouveau chantier aurait mené à son remplacement par un projet privé à réaliser rue Van Helmont ; cela donne au Vld une porte de sortie « honorable ». Les décisions formelles sur les parkings sont au point mort depuis juin 2015.

Le Bois de la Cambre et son entretien ont par le passé fait l’objet de l’attention d’Ecolo. J’y reviens à l’occasion d’un contrôle de vitesse le 5 janvier dernier, effectués dans le Bois de la Cambre. Plus de la moitié des automobilistes contrôlés dépassaient les vitesses autorisées.

Le Bois est un poumon vert apprécié de Bruxellois, c’est un lieu ou les piétons, les cyclistes passent tous les jours.

Le passage pour piétons de l’avenue de la Sapinière est quasiment effacé, il est particulièrement dangereux du fait notamment de la vitesse des automobilistes.

Une piste cyclable se trouve sur la droite de la chaussée et les cyclistes  qui doivent bifurquer sur la gauche n’ont d’autre choix que de s’arrêter pour traverser tant le changement de bande est dangereux.

J’ai posé la question au Conseil Communal du 11 février dernier et le Bourgmestre et l’Échevine de la Mobilité, ont partagé la préoccupation sur les vitesses excessives. Ils se sont engagés d’une part à ce que les marquages au sol soient refaits, ce sera fait en cas lors de l’aménagement définitif qui devrait commencer dès que les conditions météo le permettent au printemps et la question du contrôle des vitesses est également entendue.

Les chemins en dolomie seront refaits, les budgets sont disponibles.

J’ai également interrogé le Bourgmestre sur la position du Collège la Ville à propos de la proposition MR (Ucclois) d’ouvrir le Bois à la circulation les samedis de novembre à mars. La réponse est négative. Ecolo-Groen soutient cette position. Nous estimons que Bruxelles ne doit pas revenir en arrière au moment où dans toutes les villes on essaie d’améliorer l’accès aux espaces verts pour les citadins ; ceux-ci ont besoin de nature, d’espace de détente et de calme.

Ecolo-Groen  reste bien sûr très vigilant sur le calendrier pour les aménagements et travaux du Bois. Si vous êtes riverains ou visiteurs n’hésitez pas à me faire part de vos commentaires concernant l’entretien du Bois et des voiries.