Pour rappel les retards dans ce projet sont liés à la manière dont il a été conçu, dans la confrontation et l’affrontement et ensuite les recours. Les élections d’octobre approchent et la majorité souhaite pouvoir présenter « une vue finalisée » du piétonnier avant le début des vacances d’été.

La méthode n’est pas sans risque, les entreprises étant fort sollicitées, elles renforcent leurs équipes là où elles sont payées pour accélérer. Le risque est que d’autres chantiers avancent eux à un rythme d’escargot, je citerai l’exemple des travaux de l’Avenue Roosevelt, dont l’entrepreneur est le même que celui du piétonnier ou celui de la rue Neuve.

La mauvaise gestion d’un dossier est mise à charge du contribuable, rappelons que, selon le Collège, les travaux devaient se dérouler à partir de 2015 et être terminés en 2017. En effet cette « saga » du piétonnier a commencé par une forte confrontation et ensuite a dû faire face à des recours qui ont retardé le début des travaux. Fabian Maingain a ironisé en proposant au PS/MR de « comptabiliser ce montant dans leurs dépenses électorales ».

Evidement comme beaucoup d’habitants, de commerçants ou d’usagers du piétonnier, j’attends la fin de travaux, reste que le surcout vient s’jouter aux plus de 20 millions prévus, ce qui est un gros investissement. Lire à ce sujet déjà mon article « Les retards dans les travaux du piétonnier  » du 21 septembre 2016.

La communication qui est faite autour de la mise en œuvre « provisoire »  est hallucinante,  Els Ampe, échevine de la mobilité  reconnait sans ambages : « la mise en place du piétonnier le 29 juin sera difficile. Les automobilistes doivent se préparer à rencontrer des difficultés similaires à celles qu’on a connu lors du premier test au moment de Plaisirs d’ Hiver.  »

Le message qu’elle fait passer est clair : ne venez pas à Bruxelles, et comme l’échevine ne connaît pas les transports publics, elle ne leur propose pas d’alternative. Il faut rappeler aussi que le système de téléjalonnement qui doit être mis en place pour indiquer la direction des parkings à partir de la petite ceinture n’existe pas. Smet promet de l’installer pour 2018. Il est promis depuis 2006 

A ce moment-là les commerçants lancent un cri d’alarme, sans beaucoup de réaction. Il faut dire qu’entretemps, le Bourgmestre et ses échevines ont réussi à se mettre pas mal de monde à dos par leur manque flagrant d’empathie, de concertation et d’écoute. 500 entretiens auraient eu lieu, selon le Bourgmestre, mais j’ai assisté à trop de rencontres où ceux qui avaient des doutes ou émettaient des questions étaient remballés sèchement, pour comprendre que la méthode n’est pas la bonne.

Les écologistes ont examiné avec attention le projet du piétonnier avec un souci principal : renforcer l’habitabilité, améliorer la qualité de la vie et de la qualité de l’air dans les quartiers du centre et la volonté d’assurer une accessibilité et une mobilité durables. Nous demandons de mettre un tram sur les boulevards et que les lignes de bus soient prolongées  dans le Pentagone pour relier l’est et l’ouest de celui-ci.

En tant qu’écologistes nous pensons que le piétonnier constitue un pas dans la bonne direction pour réduire la pression automobile dans la ville. Malgré la tension très dure à l’égard de l’opposition au Conseil Communal et bien qu’il ne corresponde pas totalement à notre vision, nous avons soutenu ce projet.

Ce lundi 25 avril au Conseil Communal, c’est cette position que nous avons défendue. Défi,  a demandé de revoir le périmètre et le Cdh une consultation populaire.

L’intervention que j’ai retenue est celle du chef de groupe MR qui l’accompagne d’un communiqué de presse et qui constitue la suite logique des propos tenus par le député MR Boris Dilliès, très probablement en mission commandée par le parti :« le piétonnier est un repoussoir ». Le MR demande de revoir le périmètre du piétonnier pour accroître l’accessibilité voiture du centre.

Pour moi une majorité qui ne partage pas une vision commune de la mobilité et du projet de ville ne peut porter un réel changement en la matière. Au mieux il s’agira d’un compromis qu’Yvan Mayeur présentera sans doute jeudi prochain à l’issue du Collège, la piétonisation de la partie comprise entre la Bourse et Anspach. Les voitures reviendront partout ailleurs. Sans parler du chantier qui se prolongera. On sera alors devant un vrai gâchis, le « plus grand d’Europe ».

Pourtant y a-t-il vraiment quelqu’un pour croire que le retour des autos va sauver les commerces et l’horeca du centre – ville ? Rendre de nouveau attrayant le centre de Bruxelles pour les visiteurs demandera un vrai travail et des mesures dans le court et le moyen terme.

Le combat continue pour les écologistes pour améliorer réellement l’attractivité de la Ville. Pour réussir il faut établir un plan d’ensemble pour le Pentagone et ne pas se limiter à une extension du périmètre Unesco où se retrouve concentré le tourisme et où il n’y a plus d’habitants. Vous pouvez trouver les propositions Ecolo-Groen en cliquant ici

J’entends les difficultés des commerçants, du secteur du tourisme, de la culture, de l’horeca. 10.000 emplois seraient en danger selon Beci. Le coeur de la Ville souffrirait plus que le reste de la Région. Avec 20% de PIB produit à Bruxelles, le choc sur l’économie et l’emploi en Belgique serait significatif. Les causes seraient la politique de la majorité PS/MR de la Ville, les attentats de Paris, avec le néfaste « lockdown » et celui de Bruxelles ainsi que la fermeture des tunnels.

Je peux partager cette analyse, j’ai en tant que cheffe de groupe Ecolo-Groen demandé depuis plus d’un an un changement de « méthode » plus de transparence, plus de coconstruction d’un projet urbain, plus de participation et plus de cohérence. Les écologistes n’ont pas été entendus, le conflit a été dur à plusieurs reprises au cours des débats au Conseil Communal. La faiblesse des propositions en matière commerciale, la communication erratique, les messages sans lendemain, l’ouverture des magasins du centre tous les dimanches, ne sont que quelques exemples des failles politiques du Collège de la Ville. Dans les circonstances actuelles, la situation devient dramatique et la majorité doit se ressaisir. Elle doit, le Bourgmestre le premier changer radicalement d’approche et contribuer à donner des réponses. Mais il ne peut être question de revenir en arrière sur le  choix d’une réduction du trafic dans le centre.

Que pouvons-nous faire pour Bruxelles?

Nous pouvons dire que le centre est un bel endroit 50.000 habitants du Pentagone méritent qu’on sache que leur Ville présente beaucoup d’atouts: culture, enseignement, restos, magasins.

Soyons d’abord très clairs, il y a un réel problème de méthodologie de la part de la majorité. Le manque de transparence et même de données est évident. A la presse comme au Conseil Communal, le Collège a présenté des « power-points » assez lacunaires. Et il n’est plus du tout question de rapport d’incidence comme annoncé en janvier, avec une collecte de données et une comparaison. Associer les habitants et les commerçants au suivi, via un panel citoyen de 100 personnes par exemple, comme cela se fait à Gand où les Verts sont dans la majorité, améliorerait l’adhésion et je ne doute pas la qualité finale du projet.

Cette question fondamentale étant posée, les écologistes se réjouissent de la réduction de la pression automobile sur notre Centre-Ville. La réappropriation de l’espace public par les habitants, les familles du quartier qui occupent le boulevard est une victoire sur le « tout à la voiture ». Je me rappelle encore nos demandes répétées pour un réaménagement de l’ensemble des boulevards. Récupérer l’espace public pour les habitants, les piétons c’est aller dans le bon sens vers une ville apaisée où il fait bon vivre. La ville apaisée ne peut être celle des événements en permanence et avec des niveaux sonores qui dépassent l’acceptable. Là, il y a un enjeu important et le « projet de ville » de la coalition PS/Libéraux, est plein de contradictions. Les Verts dans la majorité ou dans l’opposition oeuvrent pour une ville habitée et au service des habitants. C’est notre priorité, celle qui nous a amené par le passé à mener des politiques fortes de la « Délégation au Développement du Pentagone » (avec les libéraux d’abord, les socialistes ensuite) des politiques intégrées d’amélioration de l’espace public, de rénovation urbaine, de construction des logements, de plantation et de promotion de la qualité commerciale. Ces politiques ont changé l’image et permis de redonner une réelle attractivité au Centre.

Le Centre est également un « cœur » économique et commercial de la ville. J’ai demandé au Bourgmestre un bilan « socio-économique » de l’évolution commerciale ; ce n’est pas à l’ordre du jour, malgré que les commerces souffrent, vont subir 730 jours de travaux et surtout la concurrence du Centre Commercial Dockx, 50.000 m2 de commerce et de cinémas à côté du Pont Van Praet.

Tout va pour le mieux ? Il y a encore des problèmes, les habitants des quartiers l’expriment, le mini-ring reporte sur les quartiers une partie de la circulation : quartier du Jardin aux Fleurs, de la rue Lepage, du Béguinage, de la rue Camusel et la liste n’est pas exhaustive. Ce n’est pas une situation acceptable.

Les utilisateurs des bus sont aussi en difficulté, l’éloignement de la desserte de l’Ouest du Pentagone est problématique, les terminus doivent se rapprocher des utilisateurs et retrouver le contact avec les stations de métro et de prémétro.

Enfin bonne nouvelle, les parkings inutiles, sont abandonnés, ah pas officiellement, pour ne pas perdre la face. Le discours catastrophique du Collège annonçant qu’il fallait construire 1600 places de parkings a donné l’impression, à tort, que dans le centre il n’y avait pas moyen de se garer. Cela a sans doute coûté cher à certains commerçants, qui ont vu leurs clients déserter.

Petit rappel il y a plus de 13000 places de parkings publics

dans le pentagone, elles sont sous-occupées (50 à 60% de leur capacité) et elles viennent de connaître 30% de baisse de fréquentation. A cela s’ajoute 12000 places en voirie. Au total donc 25000 places, auxquelles il faut ajouter les places « privées » logements, bureaux. La question des parkings ne doit pas se résoudre avec la construction de nouvelles places mais avec des changements : leur signalisation y compris le taux de places libres depuis la petite ceinture, une tarification moins chère et selon le temps réel d’occupation.

Les informations dont je dispose sur les parkings. Pour le parking dit Brigittines, celui qui devait remplacer celui de la Place du Jeu de Balle, il n’y a même pas eu d’appel à marché, il est « mort-né ». Pour Yser (les Quais) et Nouveau Marché aux Grains, les offres formelles ne correspondaient pas aux critères économiques de l’appel. Restait « Rouppe », la crainte exprimée par les commerçants de ce quartier de vivre un nouveau chantier aurait mené à son remplacement par un projet privé à réaliser rue Van Helmont ; cela donne au Vld une porte de sortie « honorable ». Les décisions formelles sur les parkings sont au point mort depuis juin 2015.