Le projet d ‘aménagement du site de Tour et Taxis est sur le point de franchir une nouvelle étape importante. Le Plan Particulier d’affectation du Sol (PPAS) mis à l’enquête publique a fait l’objet d’une commission de concertation animée ce matin. La programmation envisagée ne laisse personne indifférent, et encore moins les écologistes. 

En effet, les intentions maintes fois répétées d’assurer l’intégration du projet dans son environnement social et urbain sont battus en brèche. 

« Le parc de 9ha initialement prévu se voit progressivement rogné par des espaces semi-privatisés et risque fort d’être écrasé par des constructions particulièrement denses et hautes, dont une tour de 140m, soit un deuxième Upsite » regrette Arnaud Pinxteren, député bruxellois. 

Pour Marie Nagy cheffe de groupe Ecolo Groen à la Ville de Bruxelles, « ce PPAS traduit les intérêts des immobiliers et ne permettra pas le développement d’un quartier durable : trop peu d’équipements collectifs (écoles,crèches, équipements sportifs), trop d’espaces commerciaux et de bureaux. Par ailleurs, malgré les engagements communaux et régionaux en faveur d’une mobilité axée sur les transports publics, l’abandon du projet de tram – en contradiction avec les recommandations de l’arrêté régional et du Rapport d’incidences environnementales -, et l’importante offre de parkings conduiront inévitablement à une saturation des voiries alentour vu la forte densité du projet. On est bien loin de l’idée d’un quartier durable. « 

Enfin, la mixité sociale – qui doit notamment se traduire par une offre de logement diversifiée – semble totalement oubliée. « On parle trop souvent des ghettos de logements sociaux à Bruxelles, ici, on risque de construire un « ghetto de nantis »  », regrette Karim Majoros, Échevin molenbeekois du Logement.  « l’avis rendu par la commune insiste sur la nécessité pour le développement du site d’assurer « une mixité sociale dans l’offre de logements (sociaux et moyens) ». précise-t-il. 

Le site de Tour & Taxis est une opportunité unique de revitalisation urbaine au service de la ville et de ses habitants. Les écologistes regrettent que le projet actuellement proposé dans le cadre du PPAS  ne s’insère plus dans le tissu urbain environnant, pire, il coupe les liens sociaux et physiques avec les quartiers avoisinants et le reste de la ville. « Ce qui était une source d’espoir et d’innovation urbaine ne peut  pas devenir une opération immobilière florissante au seul bénéfice du promoteur » concluent les verts, qui interpelleront aux niveaux communal et régional.  

Marie Nagy, cheffe de groupe Ecolo-Groen à la Ville de Bruxelles – 0475/317.107

Karim Majoros, Echevin du Logement à Molenbeek Saint Jean – 0486/604.888

Arnaud Pinxteren, député bruxellois – 0479/909.909

Durant cet été un bon nombre de « guinguettes» provisoires ont été installées dans les parcs de la Région, alors même que les équipements de la Ville de Bruxelles tant au Bois de la Cambre que dans le Parc de Bruxelles restaient inexorablement clos.

Dans les deux cas les équipements ont été financés par Beliris, à l’occasion de la rénovation de ces espaces verts essentiels pour la détente des bruxellois.

Dans les deux cas, l’inoccupation de ces « guinguettes » ou kiosques a mené à du vandalisme, ce qui va sans doute entraîner des coûts supplémentaires. Il faut dénoncer cette négligence dans l’exploitation de ces kiosques.

L’ouverture des guinguettes, comme l’ont démontré les expériences de Forest, de Schaerbeek ou du parc Duden avec Park-design, crée des espaces de convivialité et d’animation pour les bruxellois et les visiteurs. Elle offre aussi des services, comme une boisson lors des fortes chaleurs ou un accès à des toilettes.

J’ai donc interpellé l’Echevine MR du Commerce, Marion Lemesre à propos de cette situation. Voici quelques éléments de sa réponse.

Il faut noter que les 2 kiosques ou guinguettes du Parc de Bruxelles sont fermés depuis quatre ans maintenant.

Pour ces 2 kiosques, un marché aurait retenu CEDEMI, qui s’est désisté en juin 2016, contestant la convention accordée avec la Ville en octobre 2015. Un nouvel appel public sera lancé en novembre de cette année. Le futur exploitant devra faire les travaux et passer une convention d’exploitation avec la Ville, le prix de location tiendra compte de cet investissement.

Je reviendrai en détail sur cet appel au moment où il passera au Conseil Communal, ce qui est annoncé pour le 3 octobre prochain.

Pour le kiosque situe au Carrefour des Attelages dans le Bois de la Cambre, on peut parler sans se tromper d’un défaut de prévoyance de la part de l’Échevine. En effet le glacier Capou a quitté les lieux au moment de l’expiration de sa concession, en janvier 2016. Alors que l’Échevine connaissait la date de fin de la concession, aucun appel n’a été lancé à ce jour. J’ai eu l’occasion de l’alerter par mail du fait que le kiosque est resté grand ouvert, puis vandalisé et ce n’est qu’après cela que les services de la Ville ont sécurisé celui-ci. Quel gâchis, le futur occupant devra effectuer les travaux de remise en état.

Pour terminer et puisque nous étions dans le domaine des kiosques, sachez que ceux qui avaient été installés  lors de l’aménagement de la Place de la Monnaie, ont été enlevés parce que selon l’Échevine leur localisation ne convenait pas. Ils ont coûté la bagatelle de 375.000 euros et se trouvent quelque part dans les réserves de la Ville.

Ils faisaient partie du marché avec l’entrepreneur de l’époque et le coût est étroitement liés avec le coût des installations en sous-sol (à savoir une grande sous-station de haute tension) ; un des trois kiosques kiosques intègre d’ailleurs une aération importante. Le grand kiosque a été construit en collaboration et concertation avec Elia, gestionnaire de la station en sous-sol.

A part ça, à Bruxelles-Ville tout va bien, force est de constater que l’Échevine MR ne fait pas preuve d’anticipation, ni d’une gestion dynamique de ces petites « guinguettes » pourtant si utiles aux promeneur et qui font justement le « plus » qui fait que l’on aime tant sa ville.

Dans le dossier de la méga-prison de Haren, la nouvelles demande de permis s’accompagne d’une demande de modification du tracé du sentier du Keelbeek, pourtant refusée à l’unanimité du Conseil, le 19 octobre 2015.   C’est l’ensemble de ce projet qui est contesté par les associations d’habitants, les représentants des magistrats et par les Harenois. Ecolo-Groen s’oppose aussi à ce projet.

Le 21 mai 2015 le Collège approuvait un avis concernant la première demande de permis d’urbanisme. Cet avis comportait une série de conditions et demandait des compensations, parmi lesquelles :

– d’augmenter substantiellement l’offre de transport public à destination du lieu

– que le projet n’entraîne aucune charge supplémentaire pour le CPAS de la Ville et la zone de Police de Bruxelles-Capitale-Ixelles

– de résoudre la question du transfèrement des détenus 

-de conclure, avant la délivrance du permis d’urbanisme par la Région de Bruxelles Capitale, une convention tripartite Ville-Région-État fédéral, portant la création et la mise en œuvre d’une compensation immobilière et/ou foncière pour pallier au déficit urbanistique et financier qui induit, pour la Ville, la construction de la prison à cet endroit.   En date du 28 mai le Collège ajoute une demande de compensation, à savoir une option sur l’immeuble du Petit Château, qui accueille actuellement les demandeurs d’asile.

Comme l’indique la presse  la Ville de Bruxelles opère une courbe rentrante, alors qu’elle a combattu le projet et en particulier les libéraux . Cela veut dire que la majorité autoriserait le déplacement du sentier du Keelbeek.

En compensation Haren serait doté d’un parc de 2 hectares, à proximité de la prison, d’une passerelle pour les piétons qui surplomberait les voies des deux gares de Haren-Sud et Central, ainsi qu’une rénovation des quais. Le fameux chemin serait élargi.

Des autres conditions pourtant « virilement » avancées par le Collège des Bourgmestre et échevins PS/MR,  il ne serait plus question!

Il y a  ici une alliance entre le fédéral, qui souhaite construire cet énorme complexe pénitencier, malgré les problèmes inhérents au choix du site : accès au Palais de Justice, mobilité, enclavement, coût pour la zone de police et la Région bruxelloise qui défend les intérêts immobiliers de Saint-Gilles et de Forest, sans réelle vision régionale. A ce sujet lire mon article du 2 avril 2015.

Capitulation en vue donc pour le PS/MR de la Ville, mais le combat se poursuit.

Il n’y a pas été question de la symbolique urbaine et de la visibilité de l’administration communale qui va démenager du boulevard Anspach  à la rue des Halles. L’offre qui a finalement été acceptée par le Collège de la Ville porte sur un montant de 135 millions d’euros auxquels doivent être ajoutés 20 millions d’euros de coût estimatif des « aménagements spécifiques ».  La surface estimée est de 41 mille m2. Cela fait 15m2 par agent et le coût au m2 est estimé à 4.017 euros le m2.

Par rapport à l’estimation du départ il y a une augmentation de 69% (55 millions d’euros de dépenses supplémentaires, l’estimation de 2006 était de 80 millions).

Les modalités finales du montage financier doivent encore être définies plus précisément. Il s’agit d’un bail emphytéotique de 30 ans avec une possibilité d’achat au bout de 15 ans. La Ville compte financer cette dépense en « réalisant »  une partie des 44 bâtiments aujourd’hui occupés par l’administration communale, dont le Centre Monnaie, dont elle est propriétaire pour 1/3, les 2/3 restants étant la propriété de B-Post. Le loyer annuel variera selon les modalités d’emprunt de 3,4 à 4 millions €.

Si l’on peut se réjouir de voir l’administration se doter de locaux où l’accueil du public sera amélioré et où les agents de la Ville pourront bénéficier d’un cadre de travail de qualité,  l’opposition dont  Ecolo-Groen, s’est abstenue au vue des inconnues dans le financement. L’échevin des finances Philippe Close, s’est engagé à mieux informer le Conseil à l’avenir et à jouer la transparence en ce qui concerne la vente des immeubles de la Ville. Le centre ville a besoin de logements, la Ville doit tenir compte de cet enjeu important lorsqu’il s’agira de réaffecter ses bâtiments.

Par ailleurs j’ai posé aussi des questions quant à l’impact urbanistique du projet pour les habitants et riverains.   C’est un énorme chantier qui se profile, puisqu’il est prévu de reconstruire la même capacité de parkings publics qu’aujourd’hui, 589  auxquels viendraient s’ajouter 210 parkings pour les services de la Ville.  Il faut savoir que le Parking 58 n’est occupé qu’à 50% de sa capacité selon le plan communal de mobilité; ces données n’ont pas été démenties  par Interparking  l’exploitant. Il nous semble qu’il est pour le moins contradictoire de maintenir ce nombre de places et d’accroître encore l’offre globale de parking sur l’îlot avec les nouvelles places de la Ville.  Il ne faut pas oublier que nous sommes dans un quartier dont l’accessibilité en transport public est une des plus élevées de Bruxelles.

Un autre aspect important pour les riverains et les usagers de la Ville est la question du maintien du passage à travers l’immeuble entre la rue de la Vierge Noire et la rue Grétry.  Le Collège aurait la volonté d’autoriser le passage en journée, mais pas le soir.  Un permis d’urbanisme modificatif  de celui qui  est toujours à l’instruction, sera introduit.

La communication qui est faite autour de la mise en œuvre « provisoire »  est hallucinante,  Els Ampe, échevine de la mobilité  reconnait sans ambages : « la mise en place du piétonnier le 29 juin sera difficile. Les automobilistes doivent se préparer à rencontrer des difficultés similaires à celles qu’on a connu lors du premier test au moment de Plaisirs d’ Hiver.  »

Le message qu’elle fait passer est clair : ne venez pas à Bruxelles, et comme l’échevine ne connaît pas les transports publics, elle ne leur propose pas d’alternative. Il faut rappeler aussi que le système de téléjalonnement qui doit être mis en place pour indiquer la direction des parkings à partir de la petite ceinture n’existe pas. Smet promet de l’installer pour 2018. Il est promis depuis 2006 

A ce moment-là les commerçants lancent un cri d’alarme, sans beaucoup de réaction. Il faut dire qu’entretemps, le Bourgmestre et ses échevines ont réussi à se mettre pas mal de monde à dos par leur manque flagrant d’empathie, de concertation et d’écoute. 500 entretiens auraient eu lieu, selon le Bourgmestre, mais j’ai assisté à trop de rencontres où ceux qui avaient des doutes ou émettaient des questions étaient remballés sèchement, pour comprendre que la méthode n’est pas la bonne.

Les écologistes ont examiné avec attention le projet du piétonnier avec un souci principal : renforcer l’habitabilité, améliorer la qualité de la vie et de la qualité de l’air dans les quartiers du centre et la volonté d’assurer une accessibilité et une mobilité durables. Nous demandons de mettre un tram sur les boulevards et que les lignes de bus soient prolongées  dans le Pentagone pour relier l’est et l’ouest de celui-ci.

En tant qu’écologistes nous pensons que le piétonnier constitue un pas dans la bonne direction pour réduire la pression automobile dans la ville. Malgré la tension très dure à l’égard de l’opposition au Conseil Communal et bien qu’il ne corresponde pas totalement à notre vision, nous avons soutenu ce projet.

Ce lundi 25 avril au Conseil Communal, c’est cette position que nous avons défendue. Défi,  a demandé de revoir le périmètre et le Cdh une consultation populaire.

L’intervention que j’ai retenue est celle du chef de groupe MR qui l’accompagne d’un communiqué de presse et qui constitue la suite logique des propos tenus par le député MR Boris Dilliès, très probablement en mission commandée par le parti :« le piétonnier est un repoussoir ». Le MR demande de revoir le périmètre du piétonnier pour accroître l’accessibilité voiture du centre.

Pour moi une majorité qui ne partage pas une vision commune de la mobilité et du projet de ville ne peut porter un réel changement en la matière. Au mieux il s’agira d’un compromis qu’Yvan Mayeur présentera sans doute jeudi prochain à l’issue du Collège, la piétonisation de la partie comprise entre la Bourse et Anspach. Les voitures reviendront partout ailleurs. Sans parler du chantier qui se prolongera. On sera alors devant un vrai gâchis, le « plus grand d’Europe ».

Pourtant y a-t-il vraiment quelqu’un pour croire que le retour des autos va sauver les commerces et l’horeca du centre – ville ? Rendre de nouveau attrayant le centre de Bruxelles pour les visiteurs demandera un vrai travail et des mesures dans le court et le moyen terme.

Le combat continue pour les écologistes pour améliorer réellement l’attractivité de la Ville. Pour réussir il faut établir un plan d’ensemble pour le Pentagone et ne pas se limiter à une extension du périmètre Unesco où se retrouve concentré le tourisme et où il n’y a plus d’habitants. Vous pouvez trouver les propositions Ecolo-Groen en cliquant ici

J’entends les difficultés des commerçants, du secteur du tourisme, de la culture, de l’horeca. 10.000 emplois seraient en danger selon Beci. Le coeur de la Ville souffrirait plus que le reste de la Région. Avec 20% de PIB produit à Bruxelles, le choc sur l’économie et l’emploi en Belgique serait significatif. Les causes seraient la politique de la majorité PS/MR de la Ville, les attentats de Paris, avec le néfaste « lockdown » et celui de Bruxelles ainsi que la fermeture des tunnels.

Je peux partager cette analyse, j’ai en tant que cheffe de groupe Ecolo-Groen demandé depuis plus d’un an un changement de « méthode » plus de transparence, plus de coconstruction d’un projet urbain, plus de participation et plus de cohérence. Les écologistes n’ont pas été entendus, le conflit a été dur à plusieurs reprises au cours des débats au Conseil Communal. La faiblesse des propositions en matière commerciale, la communication erratique, les messages sans lendemain, l’ouverture des magasins du centre tous les dimanches, ne sont que quelques exemples des failles politiques du Collège de la Ville. Dans les circonstances actuelles, la situation devient dramatique et la majorité doit se ressaisir. Elle doit, le Bourgmestre le premier changer radicalement d’approche et contribuer à donner des réponses. Mais il ne peut être question de revenir en arrière sur le  choix d’une réduction du trafic dans le centre.

Que pouvons-nous faire pour Bruxelles?

Nous pouvons dire que le centre est un bel endroit 50.000 habitants du Pentagone méritent qu’on sache que leur Ville présente beaucoup d’atouts: culture, enseignement, restos, magasins.